斯金纳把语言看作一种习得的行为，用环境中的前因、行为、后果来解释孩子为什么说话、说什么、怎么说。这和传统上只数"孩子会几个词、句子多长"的思路有根本区别——他关心的是这句话在什么情境下、为了什么目的被说出来的。
一、功能分析：先分清"谁在说"和"谁在听"
传统做法常把语言分成"表达性语言"（说话）和"接受性语言"（理解），好像这两者只是同一个认知过程的两面。斯金纳不这么看。他认为讲者（说话的人）和听者（对讲者做出回应的人）是两种不同的行为技能，需要分别教、分别评估。
在讲者这一侧，斯金纳进一步把"说话"拆成几种功能不同的操作：提要求（孩子想要东西时主动开口）、命名（看到或听到某物后说出它的名字）、对话（回应别人的话）。传统上这三者都被笼统归为"表达性语言"，但斯金纳指出，这种归类掩盖了它们之间重要的功能差异——控制提要求的是动机（孩子此刻想要什么），控制命名和对话的则是区别性刺激（眼前出现了什么、别人说了什么）。此外，仿说（跟着别人说）、阅读、听写、抄写也各有不同的行为逻辑。
在听者这一侧，评估的核心是：别人说了一句话，孩子能不能做出特定的非语言反应——比如听到"去拿面巾纸"就走到洗手间，听到"找棕色的小动物"就从一堆物品里挑出正确的那个。任务会逐步加入动词、形容词、介词、副词，以及多重组合，来衡量孩子对他人话语的理解深度。
二、形式与功能：同一句话，在不同情境里是不同"操作"
斯金纳并没有否定结构语言学对词性、句法、语法的描述。他的意思是：光知道孩子说了"别拿这个"还不够，还得看这句话为什么被说出来、在什么条件下被触发。
形式特性指的是语言的结构和形态——用了哪些词、什么句法、什么语法。功能特性指的是语言行为的原因——是什么环境变量（动机、强化、前因刺激）让孩子在这个时刻发出了这组特定的词。对语言的完整说明必须同时考虑这两方面。
一个很直观的例子：孩子平静地说"别拿这个"，和带着强烈情绪喊出来"别拿这个！"，字面相同，但后者附加了情绪状态，对听者产生了更强的效果。斯金纳把这种"用附加的语言行为来调整自己已发出的语言行为"称为自动附加。也就是说，同样的词，节奏、重音、语调不同，功能效果就不同。
三、基于行为学的评估与教学取向
传统语言评估主要记录形式指标：平均句长（MLU）、词汇量、词性分布等。语言行为分析在此基础上加了一层——把每个语言行为放进"前因→行为→后果"的框架里看。斯金纳把这些分析单元称为语言操作元素，一个特定孩子所掌握的语言操作元素合起来就是他的"语言技能"。
落到实际操作上，评估不再问"孩子会说话吗"，而是逐项检查：提要求、命名、仿说、对话、听者反应、自动附加……每一项单独评估，才能看清孩子到底会哪些、缺哪些。比如一个孩子听者词汇量到了100个词，但命名能力明显落后，那教学重点就应放在命名上；反之亦然。
两种能力的词汇量要尽量拉平。
教学上，核心原则是：语言像走路、抓握一样，是通过环境中的强化和刺激控制逐步塑形出来的。婴儿发出"ma""ba"，家长兴奋地回应，这些声音就被强化，逐渐变成有意义的沟通。发育迟缓的孩子学习语言的过程本质相同，只是需要更多、更有力的强化。
教学时把语言拆成小操作，在自然情境中（游戏、吃饭、日常照顾）创造练习机会，用前因-行为-后果的链条一步步搭建，而不是笼统地"多跟孩子说话"。
这套方法背后有几十年的实证研究支撑。1999年美国公共卫生署的结论是：应用行为分析是孤独症儿童的治疗选择。对家长来说，它的实际意义在于：不用在五花八门的"神奇疗法"里盲目试错，而是有一套可操作、可评估、有科学依据的路径，把语言干预落到每天的具体互动里。