这三种疗法中，螯合疗法和高压氧治疗已被多项对照研究证实对自闭症核心症状无效，且前者存在致死风险；大麻素治疗目前证据尚不充分，仍处于"值得继续观察但远未定论"的阶段。下面分别说明。
一、螯合疗法与高压氧治疗：声称、证据与安全风险
螯合疗法（通过注射螯合剂与体内重金属结合、再经尿液和粪便排出）的流行，源于2001年一篇将汞中毒症状与自闭症症状做比较的论文。该论文认为自闭症可能是汞中毒的一种表现，矛头指向疫苗中含汞防腐剂硫柳汞。但这一关联经不起检验：汞水平较高的儿童最常见的运动障碍（共济失调和构音障碍）在自闭症儿童中极少见；
大量研究已驳斥疫苗与自闭症的关联；也没有严格对照研究证明自闭症儿童体内汞含量更高。在数据库检索中，直接探讨螯合疗法用于自闭症的文献仅有两篇，且都不是研究性文章，支持者自己也承认尚无儿童因此痊愈。
安全风险方面，问题非常严重：
高压氧治疗（让患者进入密闭舱、在1.5至3倍大气压下吸入纯氧）的理论依据有三条：部分自闭症儿童存在脑血流减少、脑部炎症、氧化应激水平偏高。但两项双盲安慰剂对照研究均未发现治疗组与对照组在行为变化上有显著差异，所有儿童（无论分组）的症状都有改善，说明观察到的"效果"更可能是自然波动或安慰剂效应。文献综述的结论是：高压氧治疗对自闭症核心症状不具有临床疗效。
副作用虽不常见，但包括中耳气压伤、鼻窦挤压、浆液性中耳炎、幽闭恐惧症、可逆性近视及新发癫痫发作。已有自闭症儿童因幽闭恐惧或焦虑中途退出治疗。此外，高浓度氧气本身存在安全风险，治疗需多次进行、单次费用高，且不被保险报销。
在无效的前提下推荐该疗法，被视为不道德的行为。
二、大麻素治疗的证据现状与对待新兴疗法的态度
大麻素（包括大麻二酚CBD、四氢大麻酚THC等）受到关注，是因为家长希望找到能减轻自闭症共病症状（多动、自伤、攻击性行为、焦虑、睡眠障碍）的替代手段，而现有处方药在疗效和副作用上都有明显局限。
目前的证据状况是：关于大麻总体医疗疗效的研究尚不充分；现有低至中度的证据主要涉及疼痛、妥瑞氏综合征和睡眠障碍，而非自闭症本身。针对自闭症儿童的CBD研究仍在进行中，初步结果提示可能增强人际沟通、减少敌对行为，耐受性尚可。
但关键问题在于，目前宣称有效的数据主要基于小样本量、回顾性病历审查、缺乏对照组的研究，或仅依赖家长报告。在通过设计严谨的双盲随机对照试验证实长期疗效之前，大麻素对自闭症的有效性尚不明确。
对待这类"新兴疗法"，合理的态度是：它们处于成熟循证疗法与尚未成熟疗法之间的灰色地带，前景可能可观，但样本量小、方法学存在不足，需要重复验证。有些最终会发展为循证疗法，有些则不会。家长在关注新方向的同时，不应因此放弃或削弱已有实证支持的干预方案，更不应将未经验证的疗法与有效疗法简单叠加——研究已表明，无效方法混入有效方案中，可能占用本应用于核心干预的时间和资源，甚至产生相互干扰。