给新疗法"验货"，核心就两件事：用自家孩子的数据说话，一次只试一种。
一、用数据"验货"，一次只试一种
收集数据有三个实际好处。第一，帮您客观判断该疗法是否真的在解决目标问题。第二，帮您发现疗法是否带来副作用——没有测试，家长往往意识不到某种治疗正在让行为或发育状况恶化，而非改善。
第三，如果确实有效，您积累的数据本身就能为其他家庭提供参考。
这种测试最大的优势在于：数据来自您自己的孩子。已发表的研究对象是陌生孩子，您完全有理由觉得"别人有效不代表我家孩子有效"。验证这种信念是否站得住脚的唯一办法，就是针对自家孩子做一次简单实验。
如果数据有决定性，您通常能做出合理决定；如果两种条件之间看不出差异，就要讨论机会成本——比如该疗法占用了本应用于经验证实有效方法的时间，或者戒除乳制品、麸质可能不符合孩子的营养需求。
关于"一次只试一种"，很多新手父母会同时上好几套疗法，心情完全可以理解，但这样做最大的问题是：分不清到底哪个起了作用、哪个没起作用。原则是：行为疗法（如应用行为分析）优先，其他干预方式在此之后逐一加入，一次只加一个，才能评量出每种方法的效果。有家长的孩子应用行为分析计划进展顺利，如果同时加药物治疗，就无法判断效果到底来自行为教学还是药物。
也有家长让孩子接受无麸质无酪蛋白饮食好几年，行为问题依然严重，原因是没有同步使用有科学支持的行为干预，家长的全部精力都花在了盯饮食上。
二、循证标准与伪科学陷阱
评估一种疗法，主要看三点：它声称能带来什么效果、科学验证到了什么程度、背后的理论是否合理。既经过科学验证、又在改善日常功能方面合理的疗法，应当采用；既没有科学验证、理论也站不住脚、效果宣称含糊不清的，应当避开。
一种疗法要被视为循证实践，需要满足七条标准：
遇到以下情况要警惕：被吹捧为"治愈"方法（如1998年分泌素事件，被宣传为自闭症"治愈"手段，但支持证据仅基于一名患者的主观报告）；声称"天然""无风险""非专业人士也能操作"；效果宣称不切实际或含糊不清。
看到一条疗法信息时，问自己六个问题：作者是谁，有没有相关背景和专业知识？信息是否经过严格验证、发表在科学期刊上？信息是什么时候发布的，是否最新？这个网站是否在推销产品、评估或治疗？是否声称能"治愈"自闭症？是否只讲一种观点、回避不同意见？如果答案让您不舒服，就该对信息的真实性打问号。
优先级上，先尝试经过验证的干预措施。那些看起来合理但尚未充分验证的方法，可以作为后备方案，在经验证的治疗效果不佳时再考虑。